[Date Prev][Date Next][Thread Prev][Thread Next][Date Index][Thread Index]

[no subject]



Не до конца понял твою мысль про искусность лжи и ее деление на ложь в личных и общественных целях. Ложь в любом случае остается ложью, даже в эпоху постмодерна. Понятно, что для публичных целей и публицисты, и политики используют упрощенную или так или иначе искаженную версию своих взглядов на жизнь. Я, скажем, тоже не наивный розовощекий либерал, но мои мысли об "обществе спектакля" и "одномерном человеке" я оставляю для частных бесед, а требования честных выборов и свободной прессы, тем не менее, вполне звучат вполне искренне в моих текстах. То есть это не ложь, а как раз симплификация: перенесли шар на плоскость — остался круг.
Вот. А бывает ложь откровенная и заведомая, которая под всяким углом остается тем, чем она является. И никаким "общественным благом" она опрадана быть не может. Думаю, ты знаешь, что причина нелюбви многих к тебе заключается как раз в этом, а не в твоих политических взглядах.
А что касается оппозиционеров, так разве же я говорил, что я от них в восторге. Я, по-моему, и не скрываю, что хожу на митинги за идеи, а не за людей. Равно как и многие мои друзья и товарищи. Ни я, ни они точно (я проверял) не получают грантов из Государственного департамента и не делают этого, чтобы прийти к власти. Делают же, потому что верят, что от этого их страна станет чуть лучше. Доказательств предъявить тут невозможно, но прошу поверить мне на слово. Со своей стороны верю (вполне охотно, кстати), что и с вашей стороны баррикад многие хотят добра своей стране.
Я же немного о другом. Вот на днях я видел, ты ретвитила цитату, выхваченную Кононенко из речи Путина. О необходимости гражданского мира. Это тот нечастый случай, когда я готов согласиться с господином Путиным. Но как же возможен этот гражданский мир, когда партия, пользующаяся поддержкой зачастую менее 50% населения, заняла такие позиции в медийном и политическом полях, что сложился абсурдный логический цикл: она партия власти, потому что у власти, и будет у власти, потому что партия власти.
Тут не про Немцова же речь. Понимаешь, многим не нравится то, что делать добро для своей страны, можно только встроившись в этот самый ваш кластер. И если они не встраиваются, их как бы не существует. Это в лучшем случае. А в худшем — их еще будут держать за врагов. 
Не буду говорить, что и вас они держат за людей. Зачастую не держат. Мой друг рассказывал, как, увидев акцию белых фартуков, испытал физическое отвращение. 
Но сколько можно выяснять, кто первый начал. Мы же не в детском саду. Проблема-то в том, что когда одновременно проходят две акции против коррупции — одним важно показать, что они могут создать партию, а другим, что они могут собрать за Путина пятьдесят тысяч человек. И всем наплевать на коррупцию по существу. Без гражданского консенсуса невозможны конструктивные преобразования в стране. Не спорю, ваш кластер больше и мощнее, но, продолжая игнорировать другой кластер, он теряет легитимность. 

_____________________________________________________



У тебя на словах получается все очень складно — я, мои друзья, искренность, хотим добра, мир, дружба, жвачка. Тем не менее твиттер Э.Х. осаживает своих комментаторов фразой «крысы, лижущие жопу режиму», хотя там всего-то назвали вас идеалистами. 
На митинги вы ходите, ок. Верите, что страна от этого станет чуть лучше. А после митингов что? Ходить на митинги за идеи — это очень хорошо. Но потом должны следовать какие-то конкретные дела. Вот Единая Россия проводит субботник, допустим. А Правое Дело не проводит. Что, ждет возможности стать партией власти? До тех пор никаких субботников, одни митинги?
Кроме того, несправедлив тезис относительно возможности делать добро, только встроившись в кластер. Что, беспартийный имеет инвалидность по части добра своей стране? Это, конечно, очень хорошее оправдание. Но не надо проводить его по части аксиом. 
И, пожалуй отдельно выделю фразу относительно того, что ты не розовощекий либерал, но требуешь свободной прессы. Очевидно, Рен-тв, The New Times, Новую Газету и Эхо Москвы ты за прессу не считаешь?
Исходя из вышесказанного и вытекает ответ на вопрос о том, кто первый начал. Первыми всегда начинают те, у кого не хватает себе сил сказать о том, что пресса-то свободная. И добро можно вне Единой России делать. И ложь по свою сторону баррикад обнаружить несложно. Гораздо сложнее признать, что в проблемах, которые нас окружают, виноват не Путин, не Вечный Жид и не Безымянный Чечен, и что надо как-то участвовать в их решении, не прикрываясь отмазками уровня «я не хочу ходить строем, я хочу ходить один». Всегда проще критиковать, когда ничего не делаешь сам. Ведь когда начнешь делать — и на тебя найдется свой критик.

С уважением, Кристина Потупчик





Информация предоставлена сайтом potupchik.com.